自社メディアを持つか — 運用できる体制があるかで決まる

オウンドメディアの効果

• 検索からの継続的な流入 … 広告と違い、止めても残ります
• 営業資料になる … 商談前に読んでもらえる
• 採用に効く … 候補者は必ず調べます
• 取材のきっかけ … 記者が情報源として見つけます
• 専門性の証明

始める前に確認すること

①誰が書くのか
最大の問題です。外注すると1本3〜10万円程度かかり、専門性のある内容は外注では書けません。代表者または社内の専門家が書く前提で、その時間を確保できるか。

②どのくらいの頻度で続けられるか
月1本でも構いませんが、止まると逆効果です。最終更新が1年前のメディアは、事業が止まっている印象を与えます。

③成果が出るまで待てるか
検索流入が立ち上がるまで半年〜1年。その間、成果ゼロでも続けられる体制か。

始めないほうがよい場合

• 代表者に月2時間の余裕もない
• 3か月で成果を求められている
• 書く内容の専門性がない（一般論しか書けない）
• 外注に丸投げする前提 … 没個性な記事が量産され、差別化になりません

小さく始める形

本格的なメディアを立ち上げる必要はありません。

• 自社サイトに「お知らせ」「ブログ」を追加するだけで十分
• noteなど既存のプラットフォームを使う（ただし自社ドメインに蓄積されない点は理解しておく）
• まず10本書いてみて、続けられるか判断する

書く内容

成果が出やすいのは、顧客に実際に聞かれた質問への回答です。

• 商談でよく聞かれること
• 導入事例（顧客の許諾を得て）
• 業界の制度変更と、その影響
• 失敗事例と、その回避方法
• 自社の取り組みの裏側

逆に、他社でも書けること（一般的な用語解説、ニュースの転載）は、書いても差別化になりません。

体制の作り方

• ネタのストックを作る … 顧客との会話で出たことをメモに溜める
• 書く時間を固定する … 「毎週金曜の午前」など
• 完璧を求めない … 1,500字でも公開する。後から直せます
• 構成は外注、中身は自社 … 話した内容をライターが記事化する形なら、専門性を保ちつつ負担を減らせます

やめどきの判断

1年続けて、検索流入も問い合わせも増えないなら、テーマの選び方を見直します。それでも変わらないなら、自社にはこのチャネルが合わないと判断して、別の施策に資源を移すのも正しい判断です。